- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חוריזדה נ' איי איי ג'י חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
679-01-10
13.4.2010 |
|
בפני : דליה גנות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורה חוריזדה |
: איי איי ג'י חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים עקב פציעתה של המבקשת בתאונת דרכים ביום 17.2.08. הבקשה הוגשה על ידי אורה חוריזדה (להלן: "המבקשת" או "התובעת") כנגד איי.אי.ג'י. חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה" או "הנתבעת").
2.המבקשת עותרת למינוי מומחים בתחומים הבאים: שיקום, כירורגיה, כירורגיה פלסטית, כירורגיית כלי דם ואורטופדיה.
3.מומחה בתחום השיקום – הבקשה בעניין זה הינה מוקדמת, ויתכן אף מיותרת.
טרם קביעת נכויותיה של המבקשת, לא ניתן לקבוע האם יש צורך במינוי מומחה בתחום השיקום, ובמקרה ספציפי זה, ייתכן בהחלט, שאף לאחר קביעת נכויותיה של המבקשת, לא יהיה צורך במינוי מומחה בתחום השיקום. מכל מקום, הבקשה מוקדמת, ואין מקום לדון בה בשלב ה.
4.מומחה בתחום האורטופדיה – דומני, כי אין ספק שעיקר פגיעתה של המבקשת הינה במישור האורטופדי, ואין חולק באשר לצורך במינוי מומחה בתחום זה.
המומחה שימונה, יחווה דעתו בצורך במינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית.
5.באשר לבקשה למינוי מומחים בתחום הכירורגיה וכירורגיית כלי דם – אין בבקשה זו כל ממש. ראש וראשונה, אין מקום לבקש מינוי של כירורג כללי, מבלי להתייחס לאופי הפגיעה הנטענת, שהרי כירורג הינו מנתח, ומטבע הדברים הכירורגיים הינם בעלי תחומי התמחות שונים, ואין בנמצא "כירורג", שהינו מוכשר לטפל בכל בעיה כירורגית.
באשר למינוי המבוקש בתחום כירורגיית כלי דם – הנני סבורה, כי לא הונחה תשתית ראייתית למינוי מומחה זה, אולם מכל מקום, יחווה המומחה בתחום האורטופדי את דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום כירורגיית כלי דם.
7.נוכח האמור, הנני קובעת כדלקמן:
א.הנני ממנה בזאת את דר' צבי כהן – מנהל השירות לכף רגל וקרסול בבית החולים סוראסקי בתל אביב, כמומחה מטעם בית המשפט.
ב.המומחה יחווה דעתו בשאלת נכותה של התובעת כתוצאה מתאונת הדרכים נשוא כתב התביעה, וכן בשאלת גובה נכותה, ככל שקיימת.
כמו כן, יואיל המומחה לחוות דעתו בשאלה, האם יש צורך למנות מומחים רפואיים בתחום כירורגיית כלי דם וכירורגיה פלסטית, ככל שהמומחה עצמו אינו יכול להתייחס לשאלות אילו בחוות דעתו.
ג.בשלב זה תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה, וזאת נוכח תיאור הפציעה וחומרתה.
ד.ייקבע לקדם משפט ליום 5.7.10 שעה 09:00.
ה. הצדדים יגישו תחשיבי נזק. התובעת תגיש תחשיבה 21 יום לפני מועד הדיון עם העתק לב"כ הנתבעת ולתיק בית המשפט ואילו הנתבעת תגיש תחשיבה 7 ימים לפני מועד הדיון גם כן עם העתק לב"כ התובעת ולתיק בית המשפט.
ו.המזכירות תשלח עותק ההחלטה למומחה דר' צבי כהן.
ניתנה היום, כ"ט ניסן תש"ע, 13 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
